W okolicach Nowej Soli myśliwy zastrzelił goldena

Pasiasta Alicja

A nie wydaje się Wam, że w takiej dyskusji, czy golden może być agresywn, czy nie może, czy pogoni sarnę, czy nie (Pasio by w życiu nie pogonił, sprawdzone wielokrotnie) - rozmywa się istota sprawy?
Zaraz się okaże, że gnojek niewinny, bo golden "mógł" być agresywny, "mógł" pogonić jakieś zwierzę. I jak to często bywa, wylejemy dziecko z kąpielą.

Aśka i Fibi

Gośka&Bella

Ewa i Azja

Elmirko! Piszesz o wypadku. Wypadki zawsze się zdarzają. Sama zabiłam sarnę. Samochodem. Ale to nie znaczy, że mam się pozbyć samochodu. Psy mogą zagonić dziką zwierzynę na śmierć, wcale nie po to, żeby zabić, ale dlatego żeby gonić coś, co ucieka. Dobrze wychowane psy powinny ZAWSZE reagować na przywołanie. Niestety, często nam to nie wychodzi. Za szody poczynione przez zwierzęta zawsze odpowiadają ich właściciele. Nie miałabym nic przeciwko, gdybym miała zapłacić za to, że mój pies przyczynił się do śmierci jakiejś łani. Przy okazji mojego wypadku z sarną dowiedziałam się, że ponieważ w tym miejscu nie było znaku ostrzegawczego "uwaga na dzikie zwierzęta" mogłam ubiegać się o zwrot pieniędzy za naprawę samochodu od nadleśnictwa. No to jak jest z tymi przepisami? Sarna zabita, mnie się nic nie stało, trochę blachy do wymiany i są przepisy, które wyraźnie mówią kto, za co i w jakich okolicznościach płaci. Ale nikt do nikogo nie strzela i nikt nie zabiera mi prawa jazdy za to, że nie z własnej winy miałam wypadek. A psom zabrania się chodzenia po lesie bez smyczy z góry zakładając, że będą konkurencją dla myśliwych.

elmirka

Ja nigdzie nie napisałam, że wina leży po stronie psa czy właściciela. W świetle prawa z tego co się orientuję, strzelający nie miał prawa tego zrobić i tak samo jak Wy jestem zbulwersowana taką sytuacja, bo sama zwykle chodze po lasach i łąkach ( w lesie psy sa na uprzęży, bo wiem, że za zwierzyną pogonią).
Chodzi mi nie tylko o wypowiedzi osób cytowanych w tym artykule, ale reakcje"normalnych" ludzi. Pierwsze słowa to: jak to? goldena się wystraszył?
I w tym się zgadzam z autorką artykułu. Gdyby to był rotek lub amstaff podświadomie każdy zrozumiałby strach strzelającego, ale golden? przecież wiadomo, że to psy bezzębne, kochające wszystkich, absolutnie nieagresywne.. . mam goldenkę, która trafiła do mnie właśnie jako ofiara stereotypu o rodzinnym psim aniele. Tyle w temacie.
PS. Ewo, napisałam o tym jednym przypadku, niestety nie jest on odosobniony

Lucky Luck 222

Gośka&Bella

No właśnie, tylko czekam, że ktoś zamiast napisać: zamordował, zabił czy choćby zastrzelił, napisze: położył palec na spuście... Efekt ten sam, ale ładunek emocjonalny zupełnie inny... W całej dyskusji autorka artykułu z białego jacka jako jedyna nie potępia jednoznacznie mordercy. I zastanawiam się - głupota to czy dywersja? Zawsze chodzi o jedno lub drugie.

Aśka i Fibi

Gośka&Bella

Właściwie to nie wiem, skąd u nas założenie, że autorka jest miłośniczką psów. Ma się bez wątpienia za ich znawczynię. Ale czy miłośniczkę? A jeśli tak, to czy wszystkich, czy tylko terierów, bo pisze, że ma teriera? Przeczytałam ten nieszczęsny artykuł ponownie i po pierwsze - odnoszę wrażenie, że akurat goldenów to ta pani nie lubi (może drażnią ją te pozytywne stereotypy? Na temat terierów mówi się raczej niezbyt pochlebnie....) i po drugie - czy ktoś mi wyjaśni jaka myśl kryje się w ostatnim akapicie?:

"Dodam na sam koniec, że te wypowiedzi zbulwersowałyby mnie tak samo, gdyby dotyczyły amstaffa, kundelka, JRT czy jakiegokolwiek innego psa. Oburza mnie, że w sytuacji emocjonalnej zaburzone zostają fakty i realizm, aby tylko pokazać winę tego, kto faktycznie jest winny. A podobno – tylko winny się tłumaczy…"

Hm.... Oburza ją nie zbrodnia, ale te 2 niewinne stwierdzenia, zacytowane przez autora artykułu w Gazecie. A poza tym.... Ona się chyba tłumaczy.... Laughing

Katarzyna_Margo

Ewa i Azja

Moje psy, które też chodzą po lesie bez smyczy są tak samo u siebie, jak sarny. Po prostu mieszkamy w lesie, który został rozsprzedany przez władze gminy na działki. Robię wszystko, żeby moje psy nie niepokoiły dzikiej zwierzyny, ale Azji zdarzyło się raz pogonić dwie łanie i pewnie nie był to ostatni jej taki wyczyn. Nie rozumiem tylko kto zezwala na budowanie myśliwskich ambon w bezpośrednim sąsiedztwie domów, które wcześniej zostały tam wybudowane? Kto pozwala na strzelanie w miejscach, które są często odwiedzane przez spacerowiczów? W swoim archiwum mam dziesiątki wycinków o tym, jak myśliwi pomylili dzika z chłopakiem z nagonki. O rolniku, który pracował w polu i został postrzelony w kręgosłup przez pijanego "selekcjonera zwierzyny". O tym jak strzelali do kolegów i do grzybiarzy. Śledzę losy tych strzelców wyborowych i wiem, że dalej sobie bezkarnie strzelają. Nie lubię ich i zgadzam się z tobą, Kasiu, że są mordercami zarówno wtedy, gdy strzelają do goldena spacerującego po lesie, jak i wtedy, gdy biorą na cel sarnę.
Niewiele brakowało, żeby golden pod Nową Solą przeżył, bo kula przeszła tuż obok ucha jego pani. Gdyby ta pani poruszyła w tym momencie głową, ona by leżała na drodze, a nie jej pies. I też pewnie nie byłoby żadnych konsekwencji dla strzelającego, bo lobby myśliwskie jest w naszym kraju na tyle silne, że może się czuć bezkarne.

Lucky Luck 222

Katarzyna Margo napisała:

"1. Życie mojego psa ma dokładnie, tę samą wartość,
co życie sarny czy zająca"

Dokładnie taką samą? Czy aby na pewno?

Katarzyna Margo napisała :

"3. Argument, że mój pies musi się wybiegać, nie jest żadnym
usprawiedliwieniem jeżeli inne stworzenie jest z tego powodu
krzywdzone"

Ale napisała również:

"I żeby nie było : moje kundla chodzą po lesie bez smyczy.
Codziennie. Czasem gonią sarny czy zające. Nie jestem
z tego dumna"

Czy widzę pewną sprzeczność tam gdzie jej nie ma?

Katarzyna_Margo

Ad 1. Tak Krzysiu, dokładnie taką samą. Obiektywnie, bo mój subiektywny stosunek do własnego psa jest oczywisty.
Ad.2 Fakt, że przebiegam na czerwonym świetle nie zmienia zapisów prawa o ruchu drogowym.

Lucky Luck 222

Ad1. Drugim zdaniem odpowiedziałaś na moje pytanie.

Ad2. Poglądy nie powinny być sprzeczne z działaniami.

.

Gośka

Co się właściwie wydarzyło ? W samochodzie siedzi facet z flintą. Pies biega wokół samochodu i szczeka...Chłop, nie wychodząc z samochodu zabija psa, tylko dlatego, że boi się z niego wysiąść. Czy biegający wokół samochodu, szczekający pies wyrządził temu człowiekowi jakąkolwiek krzywdę...
Mówi się też o "winie" właścicielki psa. A co ona takiego zrobiła ? Poszła na spacer z psem, którego nie prowadziła na uwięzi, i który nie wyrządził nikomu żadnej szkody. Więc co takiego ta kobieta zrobiła, że mówi się o jej winie ?