Co to znaczy kochać psa?

marta.bajowa · Wysłany: Pon 15:44, 23 Mar 2009 Temat postu:

Ale czy miłość to nie połączenie wielu słów? Wymagaj, opiekuj się, tul miziaj, spaceruj, głaskaj, stawiaj reguły, przestrzegaj zasad...dla mnie to wszystko stanowi w sumie "miłość". W niektóre psy, zwłaszcza problematyczne, właściciel musi włożyć mnóstwo serca, by sprostać problemowi. Niektórzy kochają psa za to, że jest grzeczny, nie sprawia kłopotów i już nic więcej nie trzeba (gdy rodzi się problem, kończy się miłość do psa). A jeszcze najlepiej by bez człowieczego wkładu pies był bezproblemowy sam z siebie, ot tak.
Oczywiście wszystko zależy od tego co rozumiemy pod pojęciem miłość, ale nią samą, jako tylko i wyłącznie słowem związanym z uczuciem, faktycznie zdziałać nie da się NIC.

A czy w pojęciu ludzkim "psia miłość", dla psa nie jest to po prostu zaufanie, jakim pies nas darzy?

Marta, Niko, Leo · Wysłany: Pon 15:55, 23 Mar 2009 Temat postu:

no i właśnie ... w świeci idealnym pojęcie "miłość" właśnie pewnie oznaczała by to wszystko i jeszcze wiele innych ... ale czy aby na pewno mówiąc "kocham" mamy na mysli cały pakiet ? czy tylko to co czujemy ? Ja kocham sojego psa ... tak czuję ... ale to nie przeszkodziło mi popełnić wielu błędów wychowując go - nie z braku uczucia, czy zniecierpliwienia ... zwyczajnie z niewiedzy. Dlatego twierdzę, że sama miłoś to za mało ... trzeba wiedzieć jak wychowywać i reagować na pewne zachowania ... z samej miłości wychodzą "dzieci" wychowane bezstresowo ... wrrr ...

marta.bajowa · Wysłany: Pon 15:58, 23 Mar 2009 Temat postu:

A to święta prawda- jeśli chodzi o samo uczucie to nim nie zdziałamy za wiele, a nawet da się zaszkodzić. Całe szczęście dzieci nie mają aż tak ostrych zębów Wink

Marta, Niko, Leo · Wysłany: Pon 16:02, 23 Mar 2009 Temat postu:

Katarzyna_Margo · Wysłany: Wto 21:10, 24 Mar 2009 Temat postu:

Albo ja czegoś nie zrozumiałam albo Martusie dokonały dziwnego rozróżnienia:
Z jednej strony ustawiłyście miłość do psa rozumianą jako sentymentalne achy i ochy a na przeciwnym biegunie odpowiedzialność, troskę i wiedzę.

Piszesz Marta, że nie uniknęłaś błędów wychowując swojego psa chociaż go kochasz. A gdybyś nie kochała to byś nie popełniła? Przecież błędy robimy z niewiedzy a nie nadmiaru uczuć.

Nie rozumiem teorii, że miłość może zaszkodzić. No bo niby jak? Jak pies złamie nogę to będziemy go głaskać aż się zrośnie?

Za bezstresowe wychowywanie odpowiedzialne jest lenistwo i brak wyobraźni. Nie uczucia.
Jeśli człowiek jest wyposażony w niezbędne instrumentarium (odpowiedzialność, empatia, wiedza) to radzi sobie z psem. I pal diabli co go z psem łączy. Wystarczy zwykła przyzwoitość.

Jeśli jest beztroską „bożą krówką” to zaczynają się schody.
Dopiero w tym momencie istotne jest czy tego psa kocha. Pozbawiony więzi emocjonalnej, kiedy pojawią się pierwsze problemy, albo go skrzywdzi albo odda. Jeżeli kocha to, kierując się właśnie uczuciem, będzie szukał rozwiązań. Nie będzie głaskał łapy tylko pogna do ortopedy. Nie zignoruje gryzienia ścian tylko zacznie pytać „dlaczego?”.

Jeśli (odpukać!) musiałabym powierzyć Margotkę osobie, która nic nie wie o psach to wolałabym aby był to ktoś, kto deklaruje, że kocha zwierzęta. A Wy?

marta.bajowa · Wysłany: Wto 21:27, 24 Mar 2009 Temat postu:

Mnie chodziło o to, że miłość jest jak najbardziej potrzebna, ale nią samą jako uczuciem nie wychowamy psiaka. Nie wystarczy powiedzieć "kocham zwierzęta, więc na pewno sobie z każdym poradzę". Bo ja niestety znam miłośników zwierząt święcie wierzących, że psu nie trzeba nic poza dawaniem jeść i tulankami- reszta się sama ułoży, bo przecież pies będzie mi wdzięczny, będzie wiedział, że go kocham.
Miłość jest jak najbardziej potrzebna, ale i ona musi mieć ręce i nogi w tym wypadku łapy Wink

Aśka Axelowa · Wysłany: Wto 21:45, 24 Mar 2009 Temat postu:

Marta, Niko, Leo · Wysłany: Śro 10:50, 25 Mar 2009 Temat postu:

no to ja już (jako druga Martusia Smile

) nic nie dodam do dwóch powyższych wypowiedzi bo w zupełności oddały sedno sprawy i to o czym myślałam pisząc ...

Aneta i Tupak · Wysłany: Śro 11:31, 25 Mar 2009 Temat postu:

Zgadzam się z Martami

Kochać to nie wszystko. Ja kocham wszystkie zwierzęta, ale to znaczy, że nie jest mi obojętny ich los, że nie przechodzę obojętnie kiedy któremuś dzieje się krzywda.
Jednak nie zafunduję sobie gromadki piesków, kotków i Bóg jeden wie czego jeszcze, tylko dlatego że są biedne, a jednocześnie nie będzie mnie stać na poświęcenie im odpowiedniej ilości czasu i pieniędzy, żeby zapewnić im dobre warunki.
Miłość to przedewszystkim odpowiedzialność, za istotę którą się opiekujesz. Kochamy dzieci, ale czy to znaczy że pozwalamy im chodzić po stole lub karmimy chipsami na śniadanie, obiad i kolację bo lubią? Nie, bo zależy nam na ich zdrowiu, dobrym wychowaniu i samopoczuciu. Tak samo jest z psami, kochamy je, ale wymagamy

Pies tak jak dziecko, żeby czuć się bezpiecznie potrzebuje ograniczeń.

Maria · Wysłany: Śro 11:39, 25 Mar 2009 Temat postu:

A ja znowu oddam pokłon KatarzynieW.Myślę identycznie i sądzę,że dyskusja wynika z całkowitego niezrozumienia Jej słów.Cały czas mówimy o miłości[czyli mądrym,świadomym kochaniu],a nie o jej patologicznych odmianach.

Marta, Niko, Leo · Wysłany: Śro 12:17, 25 Mar 2009 Temat postu:

Aśka Axelowa · Wysłany: Śro 12:19, 25 Mar 2009 Temat postu:

Patologicznych odmianach?
Miłość jest różna. Nie zawsze rozsądna. Tego nie zmienimy, to indywidualna sprawa każdego kochającego. Kwestia uznania za "patologiczną" zależy od obserwatora/widza/obdarowanego miłością. Dla kochającego/obdarowującego będzie np. mocna, bez granic, głęboka... ale nie patologiczna.

Dlatego cały czas podtrzymuję, że "miłość" do psa, to nie jest to, co je uszczęśliwia. Oczywiście pomimo tego my je kochamy Wink

KasiaJ · Wysłany: Śro 15:32, 25 Mar 2009 Temat postu:

Kochać psa tzn po prostu Kochać. Każdy tę miłość innaczej interpretuje, tak samo jak każdy innaczej interpretuje bezstresowe wychowywanie. To że się kocha to nie znaczy że dajemy wszystko to na co kochana osoba bądź zwierzę mają ochotę. W takim przypadku życie wszystkim odwróciłoby się do góry kołami. Uważam że trzeba kochać mądrze z ograniczeniami ale pomimo wszystko. Każdy moją wypowiedź odczyta jak chce, a zrozumiem ją dokładnie tylko ja Smile

)) Tak jak posty każdych z Was, niestety pisane słowo można czytać na milion sposobów... Pozdrowienia Bajeczne.
P.S. Każda z Was ma rację! Smile

))))))))))

Jeszcze mi się przypomniało: "... Kochać to nie znaczy zawsze to samo..."

Marta, Niko, Leo · Wysłany: Śro 16:16, 25 Mar 2009 Temat postu:

No i oczywiście można by mieć wątpliwości ... co to jest ta MĄDRA MIŁOŚĆ ... każdy jakoś trochę inaczej to rozumie ... i np. czy skoro ja nie wiedziałam jak zapobiec fobii mojego psa (wzmacniając ją nieświadomie) to czy aby go kocham jak deklaruję ... bo gdybym "naprawdę" kochała to moze powinnam się wcześniej zorientować, że coś jest nie tak i dowiedzieć się co i zaragować ...

Ale mnie się wydaje, ze jednak kocham - kiedyś dosłownie "rzuciłam sie pod samochód" Smile

, żeby uratować mu życie - i gdyby nie to, że wbiegłam na tą ulicę gdzie mój Nikul siedział na środku (długa historia ... ) to samochód by go przejechał ... a moje pojawienie się na jezdni spowodowało, że wjechał na chodnik prawymi kołami (szczęśliwie nikogo tam nie było) i nas ominął ... więc myślę, ze go kocham ... jakoś nie przypuszczam, żbym ryzykowała swoje życie dla byle kogo ...

Co próbowałam dowieść swoją przydługą opowieścią Smile

... myślę, ze mieszamy tu dwa wątki, które są ze sobą trochę związane a troche nie.

Jednen - to mądra miłość - i takiej życzę każdemu psiakowi
Drugi - to wiedza teortyczna jak zachować się w danej sytuacji, wiedza z zakresu psiej psychologii trochę, komunikacji psio-ludzkiej ...